В дискуссиях новеньких иммигрантов нередко возникают споры об экономической модели Канады. Какая она, капиталистическая или социалистическая? Одни говорят, что капиталистическая, и что такая модель позволила Канаде достигнуть неплохих результатов в экономике. Другие доказывают, что больше напоминает социалистическую, так как много элементов взято от плановой экономики. В качестве примера приводят организацию сельскохозяйственного производства Канады с аналогами колхозных МТС, правления и др. Так же нередко возникают споры об эффективности той или иной системы производства и экономического развития страны.
Что там спорить, экономическая модель рыночного типа более эффективная. В смысле даёт лучшие результаты, так как подстёгивает конкуренцию между людьми и фирмами, что есть основа такого рода отношений. Плановое же производство социалистического типа не имеет таких постоянных стимулов, так как основано не на эксплуатации человеческой жадности и не на принципах выживаемости, а на спускаемых сверху планах производства того или иного количества того или иного товара. То есть в этой модели конкуренция вырублена из экономических отношений целиком. В этой связи предприятиям просто нет смысла постоянно что-то совершенствовать, преодолевать, то есть выживать. Представьте себе, что у корпорации Майкрософ просто нет конкурентов. Будет ли она заниматься разработкой нового софта для айфонов или оборудования, как она делает это сейчас, когда ей на пятки наступает конкурент? А зачем? Ведь и так будут покупать, другого выхода у населения нет. Вот так начинается великое торможение прогресса социалистического типа производства, если оно не зиждется на чём-то другом, например, на страхе попасть в ГУЛАГ. А одними призывами к совести человеческой много хорошего не произведёшь.
Но тут важен не только фактор экономического развития страны. Возьмём аналогию с госпиталем. Казалось бы а чего вообще строить этот госпиталь, вмешиваться в естественный отбор человека? Пусть умирают слабые и хилые, с пороками и другими отклонениями. От этого человечество станет только сильнее, выносливей, способнее. Ан нет, человечество достигло такой планки гуманности, что лечит человека, который бы умер без лечения. Для этого создаёт госпитали, совершенствует медицинское оборудование, разрабатывает технологии лечения или операций и др. И всё это ради того, чтоб человек, который в результате естественного отбора по идее должен умереть, продолжал жить, а то и плодил себе подобных задохликов. То же самое и в экономике. Ведь условия выживания малоэффективных фирм очень жёсткие, и фирма, у которой профиты очень низкие, а рентабельность на нуле, по идее должна загнуться. Стоит ли эту фирму поддерживать, чтоб она не умерла? То же самое можно сказать и о людях, что по идее человек, не нашедший в себе силы воли получить высокое образование, равиться интеллектуально, чтоб суметь растолкать всех локтями, дорасти до руководящих должностей, а то и создать свою могучую корпорацию должен прозябать где-нить в шахте или дворником, и в результате тяжёлых жизненных условий загнуться, не дожив до 50.
Плановая система хоть и менее эффективна, но позволяет создать более гуманное отношение к таким фирмам, людям, создать им такие условия жизни, которые будут хоть и не на высшем уровне, но позволят сохранить рабочие места, создать людям хоть и не прекрасные условия, но вполне удовлетворительные для жизни, и даже позволят этим людям сделать своё потомство, которое будет хоть и не клыкастое, но тоже имеет право на существование. Многие люди просто по своей природе не в состоянии конкурировать с другими людьми. Они не бойцы, у них нет чётко поставленной цели, они не хотят идти напролом, а просто хотят жить, растить детей. Они не вписываются в конкурентные условия выживания, поэтому представляют собой что-то вроде травоядного животного (по натуре такие).
Вот в форуме многие пишут о том, какие более добропорядочные отношения между людьми были при социализме, и какие сволочные стали сейчас. А что вы хотите, в России отношения экономического плана приняли другой вектор направленности, то есть стали зиждеться на рыночной конкурентной борьбе. Это заставляет всё больше и больше людей переоценить свои взгляды на жизнь и начать расталкивать локтями толпу, пробивая себе путь в богатое и сытое будущее. На Западе в наличии точно такое же расталкивание локтями. Только здесь оно уже есть давно, и поэтому приняло более цивилизованные формы. Да, здесь вам уступят дорогу на пешеходном переходе, но это ещё не означает, что вас не выкинут с работы, если вы больше не требуетесь фирме. Просто уступить дорогу пешеходу обязаны согласно правилам движения. Если вам в банке улыбаются то это не означает, что вас не выкинут из дома, купленного за мортгидж, если вы в следующий месяц не заплатите по процентам. Просто улыбаться клиенту положено по внутреннему полиси банка.
Как быть? Выход один — создание экономической модели смешанного типа, модели, которая будет удовлетворять нуждам и той и другой категории человечества. Так сделано в Канаде. Здесь существуют разные модели экономических отношений и практика показывает, что они вполне могут мирно сосуществовать. Государственный сектор (планово-социалистический сектор), кстати, здесь весьма высоко ценится работниками. Попасть на государственную службу в Канаде считается хорошим решением трудоустройства. При этом государственный сектор здесь хоть и не слишком большой, но он есть. Например, система паблик транспортейшн (общественный транспорт) здесь государственная, точнее управляется правительством Алберты. Это означает, что никто не имеет права, например, создать свою сеть маршруток, или частную сеть автобусных маршрутов. Таким образом, держа в своих руках монопольную корпорацию Калгари Транзит, город создаёт рабочие места, которые с удовольствием занимают люди, не претендующие на высокую зарплату, но которые хотят стабильности и уверенности в своём завтрашнем будущем.
